目前落马的为何总是农二代“公仆”？

相比官二代“公仆”和富二代“公仆”（二者或可合二为一），无根无柢的农二代“公仆”在当下大环境里，很容易纷纷落马，依我看，这其实是不足为怪的。原因大家心知肚明(见附录一二三)。一命、二运、三风水、四积阴功、五读书。这当中只有第五条，对于农二代公仆们来说是稍稍可以通过个人努力来掌控一下的，其余，他/她们则一开始就不占优势呵。

贫寒农家子向上的通道原本就十分有限，而他们(胡长青/许宗衡们)能达到高位却终致仕品失格，活脱出了一副人格严重扭曲的悲情世相，贻下“新官场现行记”的笑资。可叹的是，今后还不知有多少大小农二代“公仆”们正在处心积虑，跃跃欲试呢？我们的社会，何时才不把“官阶”作为人生成功的惟一通道呢？何时才能进入一个人人勤劳而物质和精神都相对富有的多元发展的正常文化生态呢？

目前落马的为何总是农二代“公仆”？发出这样的疑惑，当然并不是意味农二代“公仆”们不该落马，因为，从长远来说，手莫伸，伸手必被捉，被捉只是迟早的事，这是历史自动演进的铁律。 奇怪的只是，从短期来看，有没有或官或富的中国权富特色背景，对于“公仆”们的命运沉浮，也是起了作用的。

面对附录三朱公的分析,我这个出村进城者好像只有无语的份儿。何为因,何为果,谁真正理清了呢？龙生龙,凤生凤,老鼠生的儿子会打洞？又是中国传统文化逻辑加上非现代化的人在惹事生非？由此想起了阿伦特的《极权主义的起源》：“逻辑性的暴政开始于心智对于逻辑的臣服，这种臣服就像一个永不休止的过程，人依靠这个过程以便产生他的思想。通过这种臣服，在他向一个外在的暴君低头放弃他的运动自由时，它也放弃了自己的内在自由。自由作为一种人的内在能力，与开始的能力（the capacity to begin）是一致的，正如自由作为一种政治现实，与人际活动的空间一致。任何逻辑和强有力的推论（cogent deduction）都无法控制开始，因为逻辑之链以前提的形式而预先假定了开端。”

说到底，没有现代化的人，许宗衡们的人生悲剧在所难免：因为“极权主义统治的理想主体不是忠诚的纳粹或XXX人，而是民众，对于他们来说，事实与虚构之间的区别（即经验的现实性），正确与错误之间的区别（即思想的标准）已经不复存在。”

附录一：

据新华网赵晓文章：腐败或者说是权力寻租在中国的另外一个体现，就是权力资本化导致的高干子弟等特殊阶层的收入与平民百姓的收入差距，这也成为中国当前收入差距中的另外一个重要问题。中国社会科学院两年前的《当代中国社会流动》研究报告曾有统计说，我国处于社会优势地位的阶层，高干子女职业继承性明显增强，“干部子女当干部的机会比常人高2.1倍”。国务院研究室、中央党校研究室、中宣部研究室、中国社会科学院等部门的最新一份关于社会经济状况的调查报告，较详细地记录了社会不同阶层的经济收入：截至今年3月底，内地私人拥有财产（不包括在境外、外国的财产）超过5000万以上的有27310人，超过1亿元以上的有3220人。超过1亿元以上者，有2932人是高干子女，他们拥有资产20450余亿元。而考证其资产来源，主要是依靠家庭背景的权力下的非法所得和合法下的非法所得。

附录二：

有网友说，事实上，许宗衡被双规是大的环境的必然，甚至有网友说：“在台上高叫反腐的那就是台下搞腐败的；在台上一声不吭的那就是台下闷声发大财的。”
而许宗衡被双规的直接爆发点是官场斗争的结果；具体说，是被深圳市一女性高官XX拉下马的。此人出身高干家庭，人脉深厚。

官场大部分是犬牙交错，就如同下象棋，都想给对方将死，但我的马被你的马撇着腿，你的当头炮被我的车守着，犬牙交错、盘根错节。你手里有几个工程、我手里有几个资源，回报率是多少，最后到各人口袋有多少，各人彼此什么身价，大家心照不宣。
XX家境优越，进入高官系列后，对财富的追求不像有些原家境贫寒、一步登天官场暴发户那样执着，她的自家亲属由于有其父在官场深厚的渊源，根本不用打她的旗号去天马行空，这为她减轻了相当大的包袱。
而许宗衡腐败的办法，还是脱不了俗套――自己不直接出面，有极富资金运作智慧和理财增值理念的老婆运筹帷幄，小舅子是直接操盘手，还有几个湖南籍马仔在外围跟庄。
因此，许宗衡被双规是意料之外、情理之中。说情理之中是他终究要被双规；说意料之外只不过是现在被双规。

附录三：

腐败在道义上的恶那是无庸讳言的.今天我要说的为什么腐败官员多出自陋室?出生于农村?为什么原背朝太阳,头朝地,身居陋室农民的儿子,一朝做官易变腐?

首先是一种价值观问题。在人们的观念中，农民最贫穷。听先辈说:上个世纪七八十年代有的穷乡,一天八小时工分一毛二。而当时城市工人最低日工资为一块二角五分。差距十倍多。劳动价值的差距促使其儿女,努力又努力,刻苦又刻苦,争取从一毛二变一块二角五奋斗！　　　　

其二,我认为腐败的存在在一定范围内,是对于一个发展中国家来说,腐败最重要的功用是对旧体制的冲击和对社会整体效率的提高.在经济角度来说,腐败在特定范围特定时期一定程度上是经济发展的一个产物。

其三,是一个量变到质变的问题。从面朝黄土背朝天,斗星转移,农子要走仕途起码如此奋斗20年,20年泪不知流了多少滴?20年皮不知晒脱多少层?书不知翻烂多少本?好不易当了个城里人,混了个有权官巳到50多岁了,见了女色能不色?看了钱财能不拿吗?

其四,农村宗族观念较浓重,一个县有人当大官,十里八乡都沾光,张帮你,李帮张,个个混过权官来当当,多痛快!

其五,缺乏良好家庭教育,封建意识浓,裙带网大,有:一人得道,鸡犬升天。老乡帮老乡,贪财心不慌！想要不腐败真的太难了.和同事一起办事,别人给两小红包,你可以不收,可是你不能让别人也不收.如果你坚持不收,岂不衬托出别人的贪婪?岂不是让别人也不能收?岂不是挡人财路?如果你这样坚持下去,也许所有的同事都是你的敌人.和领导出去也是同样的情况.你可以作廉吏,但是你也甭想在公门混了.那样,你连吏都不是,还廉个什么呢?水太清则无鱼啊!

其六,离农村陋房,住城市官宅,见惯朴实农女,经不住城市洋女诱惑,巴黎香气迷农子心,投己怀抱多淫心,万贪从美女起,万腐从美女起!

七,权变思腐。从农村管泥巴,管乡人,到城市管财,管美女,权变位移,故己变。

反观城市官员腐败少,我考(仅一个市500万人口5000官),农腐,城腐官比例为9比1,为何?

其一,文化高,见识广,聪明。深知犯法的事干不得!干了要吃囚饭!要流血,上断头台,城官胆小,怕!

其二,人之初,性本善家教传。什么周敦颐(1017～1073)的“爱莲池”:晋陶渊明独爱菊；自李唐来，世人盛爱牡丹；予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭静植，可远观而不可亵玩焉。予谓菊，花之隐逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也。噫！菊之爱，陶后鲜有闻；莲之爱，同予者何人?其儒家精华学到家。

其三,[陋室铭]学的好,《陋室铭》宣传的人生美德城市官几乎耳熟能祥,且能用科学发观领会和创新,见财而不贪,见色得远开,感恩 [陋室铭]宣传的人生美德如下列:
惟吾德馨 谈笑有鸿儒 无案牍之劳形 西蜀子云亭 可爱者甚蕃 出淤泥而不染 濯清莲而不妖 不蔓不枝 不可亵玩焉 花之隐逸者 陶后鲜有闻 宜乎众矣

其四,城市官无裙带关系,一人贪不到。先富起来那帮人多为农民,金老板,煤大亨,矿老贾,包工头多为农人,城市官认不得,农村官三亲六戚都沾边,甜不甜农村水,亲不亲,故乡人,官盖章,亨给钱,盆满满屋脏,城官奈向穷叮当.......

五,习惯成自然。城市官见财,见色习惯成自然,家中娇妻管得严,不象农官,土妻山高路途远,土妻管得宽,只要有钱多,哪管夫多妻妾?厚道?

其六,高官乡里人多。从我市为例主要局从官者正职多农子官。

七,在人们的观念中，农民原最贫穷,后变富的最多,这是市场经济发展的一个产物。城市官无裙带关系,见财怕不贪,见色得远开,其权高不能腐警钟能常鸣。

八,城官面薄怕丑。城官面薄怕万一露丑,全城人都知,故想贪不敢贪,想贪无法贪,且多为副职。农官根正苗红,五代赤农,三代贫农,两代中农,一代富裕中下农,真乃芝麻开花节节高,且人事部门最喜欢,人事部门最放心,疏于管理。。而城官多五族之内难免不正不红,故小心翼翼亦怕贪。

在改革的前10年里，农民名义收入增加高于城市职工收入增长，城乡人均收入差距从2.4倍(1978年)一度缩小到2倍(1987年)，然而在1988年-1991年间农民收入增长缓慢，1990年又扩大到2.2倍，1993年扩大至5倍，大大高地世界各国的工农收入一般差距(1-2倍) ,据我亲临农村了解到(昨日):日工分一毛二变成50元,从一月吃一次肉,到天天可吃肉,别墅,庄园,汽车比城里多(指近郊),当官率比城市高五倍,入城龙子(农子)官应珍惜为上策,手莫伸,色莫贪,一片冰心在玉壶,留得清白在人间多好!